來源: 北青網(wǎng)

關(guān)鍵詞：游戲充值,游戲公司,打游戲,信用卡消費

因認(rèn)為8歲的小強（化名）在未經(jīng)允許的情形下為游戲充值8000余元的行為無效，小強的母親以小強的名義將游戲公司訴至法院，要求確認(rèn)小強與該游戲公司之間的合同無效，并返還游戲充值費用8000余元。日前，北京海淀法院審結(jié)了此案，法院駁回了原告的全部訴請。

小強之母訴稱，2016年8月，其發(fā)現(xiàn)其名下信用卡異常消費10次共計8000余元。后經(jīng)詢問小強得知，系小強私自使用上述信用卡進行游戲充值。小強當(dāng)時只有8歲，是未成年人，其使用成年人的信用卡進行網(wǎng)絡(luò)消費的行為應(yīng)屬無效。

被告游戲公司辯稱，公司不同意小強的訴訟請求，小強起訴主體不適格。其提供的證據(jù)不足以證明小強為公司游戲的玩家；小強與公司不存在充值服務(wù)合同。根據(jù)其證據(jù)顯示，其信用卡消費走向為支付寶公司，并非游戲公司；按照原告所述，小強充值是通過支付寶綁定信用卡，在游戲界面輸入支付寶密碼，同時在手機上輸入短信驗證碼等一系列操作，且其能及時刪除通知信息，公司認(rèn)為如此復(fù)雜的操作超過8歲兒童的行為能力，且家屬存在未妥善管理銀行賬號及密碼的過錯。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小強主張其與游戲公司之間存在服務(wù)合同關(guān)系，但小強并未提交充分的證據(jù)證明其系該游戲之用戶，亦未提供注冊該游戲時的用戶名及密碼等信息。另，小強主張向該游戲公司進行了充值消費，但其提交的其母親名下的信用卡交易對手信息為支付寶公司，并非該游戲公司，故僅憑現(xiàn)有證據(jù)無法證明小強與該游戲公司之間存在服務(wù)合同關(guān)系。故小強之全部訴請，缺乏事實及法律依據(jù)。最后，法院駁回了小強的全部訴請。

歡迎關(guān)注川越培訓(xùn)學(xué)校二維碼。

川越培訓(xùn)學(xué)校微信二維碼

川越培訓(xùn)學(xué)校高中家長內(nèi)部資料分享QQ群